Вопрос Youtube: Network Of One. Networkofone.com

Aleksej пишет: Network of One идентифицирует видео по CID (Content ID)

Кажется, я ухватил интересную деталь разговора.
Правильно ли я понял, что косвенным плюсом заключения договора с Network of one является защита авторского контента, ContentID, которую автоматически получает владелец видео? Ведь Network of one не допустит появления дублей твоего видео, в смысле монетизируемых дублей?
По себе знаю, молодому каналу на youtube.com нелегко получить ContentID, практически нереально. От различных партнерок можно (но тоже далеко не всегда, здесь тоже нужно иметь немалое число подписчков, просмотров или роликов), но от Youtube крайне сложно. И это реально проблема.

grease monkey пишет: Правильно ли я понял, что косвенным плюсом заключения договора с Network of one является защита авторского контента, ContentID, которую автоматически получает владелец видео? Ведь Network of one не допустит появления дублей твоего видео, в смысле монетизируемых дублей?

Вероятно да, хотя неизвестно, как именно поступает Network of One в таких случаях:

Xenia22 пишет: Система в этом смысле далека от идеала, мы так же постоянно сталкиваемся с похожей проблемой. Но в этом случае, к сожалению, суд- это единственный, вариант.

serge пишет:

grease monkey пишет: Правильно ли я понял, что косвенным плюсом заключения договора с Network of one является защита авторского контента, ContentID, которую автоматически получает владелец видео? Ведь Network of one не допустит появления дублей твоего видео, в смысле монетизируемых дублей?

Вероятно да, хотя неизвестно, как именно поступает Network of One в таких случаях:

Xenia22 пишет: Система в этом смысле далека от идеала, мы так же постоянно сталкиваемся с похожей проблемой. Но в этом случае, к сожалению, суд- это единственный, вариант.

Позвольте не согласиться с вами, Ксения.
И рассказать, как мне удалось решить описанную выше проблему, и не одну... я наконец понял, что мои видеоролики нередко копируют на Youtube, и не только на Youtube... о чем с гордостью и заявляю, пользуясь удобным случаем. Знаете, что я сделал? - я попросил о помощи партнерскую медиасеть, к которой с недавнего времени примкнул мой канал. Я был удивлен, насколько быстро и оперативно они включились в проблему и решили ее ( взгляните ), причем - интересная деталь; один из пиратских роликов удалось удалить спустя довольно продолжительное время после того, как истекли 10 бизнес-дней, отведенные мне Youtube на составление судебного искового заявления после отсылки мне каунтерстрайка (при этом Youtube патетично заявил, что сделал все, что мог, для защиты моих прав и теперь мне прямая дорога в суд). Стало быть, суд - не единственное средство урегулировать конфликт авторских прав на Youtube? - весьма небезынтересная информация для многих и многих ютюберов, согласитесь. Меня предупредили о том, что данная блокировка точно так же способна быть оспорена владельцем серого канала, и в этом случае работа будет продолжена; возможно, будет включен и иной инструментарий, помимо переписки с Ютюбом.

Каждый конечно в праве делать свой выбор в такой ситуации, но если бы я проводила день и ночь создавая оригинальный контент для своего канала и последующейй монетизации, я бы никогда не стала частью партнерской программы, особенно базирующейся на постсоветском пространстве, уловия которые, они предлагают как правило совершенно не выгодны владельцу канала, а выгодны только им. Когда у вас и аппонента нет весомых доказательств в защиту авторских прав того или иного видео, You Tube переносит решение конфликта авторских прав на суд - это факт. А подключаясь к партнерке вы как бы сдали свои авторсике права в аренду партнерке, у которой сто процентов есть доступ к Content ID. Они попросту имеют более весомую репутацию в глазах You tube. Вы сами можете защищать свои авторские права. Я не считаю подключение к партнерке идеальным вариантом решения проблемы, партнерки - это завуалированное надувательство в своем большинстве( есть очень редкие исключения). Просто когда публикуете новое видео, убедитесь что вы неупустили никакие детали информации о видео, потому что основываясь на метадате которую вы предоствляете You Tube принимает решение о том кто же настоящий владелец. Партнерка в таком случае, какой то уже последний вариант.

Xenia22 пишет: Просто когда публикуете новое видео, убедитесь что вы не упустили никакие детали информации о видео, потому что основываясь на метадате, которую вы предостfвляете, You Tube принимает решение о том, кто же настоящий владелец.

Ксения, я вполне могу поверить, что у вас в Калифорнии это и в самом деле так. Но проблема в том, что на нашем постсоветском пространстве происходит совсем по-другому, в этом вы правы. Первый раз я получил каунтерстрайк от владельца канала, указавшего местонахождением - Великобританию, но адрес для получения судебного иска выглядел следующим образом: karim tijani Street Abu Alaa Al-Maari N°253 Hay Al Wahda 1 laayoune, laayoune 70000 MA Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 0606906442, это, если не ошибаюсь, Марокко. Второй раз Youtube прислал мне каунтерстрайк от жителя Закарпатья, Украина, и в качестве обоснования приведен был следующий аргумент: видео не защищено авторским правом (!)... в обоих случаях оспаривалось авторство небольшого видеоролика, снятого мной в подъезде моего дома в Санкт-Петербурге, Россия, и который имеет немалый успех у русскоязычной аудитории в силу того, что рассказывает о сугубо российских проблемах.

Поверьте, я говорю сейчас все это без малейшего желания бросить тень на сотрудников Youtube, но я really удивлен, это единственное, что мной движет. Возможно, вы поможете мне понять, что именно происходит? Я не нахожу объяснения подобному образу действий Youtube. Terms of Service Ютюба суть публичная оферта, частью которого являются, я полагаю, и положения справочных материалов, утверждающих буквально следующее:

YouTube не выступает посредником в спорах об авторских правах. Получив уведомление о нарушении авторских прав, мы удаляем указанные в нем материалы, как того требует законодательство. Если впоследствии нам приходит обоснованное встречное уведомление, мы пересылаем его лицу, сообщившему о нарушении. После этого конфликтующие стороны могут разрешить свой спор в суде.

Вы считаете, что данное положение действительно выполнено Youtube в контексте двух приведенных примеров, встречное уведомление было обоснованным? А вот мне думается, что Youtube довольно ощутимо нарушает собственные условия, и данное утверждение вполне способно иметь судебную перспективу, если у кого-либо из пользователей Youtube, столкнувшихся с аналогичным недоразумением, возникло бы желание пойти по этому пути. Во всяком случае, у подобного иска значительно больше шансов на успех, нежели у попытки привлечь к суду за нарушение авторского права - жителя Марокко или Украины гражданином России, вам не кажется? Я даже не говорю про Африку, но скажите, Ксения, каким образом вы представляете себе сегодня судебный процесс в области защиты авторских прав между гражданами Украины и России?

P.S. BroadbandTV - это ведь не постсоветское пространство, это Ванкувер, Канада.
P.P.S. Будем говорить прямо, возможно, Youtube руководствуется в описанных примерах тем обстоятельством, что речь идет именно о постсоветском пространстве? - прошу прощения за не вполне уместную, возможно, аналогию, но в последние два года многие русскоговорящие пользователи (и я в их числе) знаменитого американского Hostgator отметили значительное ухудшение работы серверов и саппорта; я мог бы привести в качестве примера многочисленные жалобы на форумах. Возможно, описанные странности американских сервисов берут начало во вновь открывшихся многочисленных проблемах отношений между администрациями наших стран?

YouTube придумал совершенно уникальную систему Сontent ID, которая и занимается отслеживанием нарушения авторских прав. Принцып работы и информацию об этой системе подробнее можете изучить здесь support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=ru . Так как в вашем случае вы сразу же подали жалобу, у вас произошла цепочка по которой оппонент может ответить вам с перекресной жалобой. Когда You Tube не видит веских доказательств во владении эксклюзивными правами на видео, они предпочитают предложить пользователям разрешить проблему в суде так как понимают, что если контент действительно приналежит одной из сторон по праву, проблем с предоставлением лицензий и других юридически заверенных документов не будет. Эти правила действуют для пользователей You tube по всему миру. Вмешивать сюда политику считаю совершенно не уместно и действительно не правильно. Администрация You Tube имеет просто миллиард миллиардов других важных дел, чем такая вот дискриминация своих же собственных пользователей. Это же бизнес в конце концов. Считаю, что если бы вы с самого начала подали файл ( ваше видео - reference file) для проверки через Content ID проблемы с копированием вашего видео отошли бы сами собой. Ссылка на информацию о разнице между обычной жалобой и использованием Content ID support.google.com/youtube/answer/7002106?hl=ru

Xenia22 пишет: Считаю, что если бы вы с самого начала подали файл ( ваше видео - reference file) для проверки через Content ID проблемы с копированием вашего видео отошли бы сами собой.

На данный момент Youtube отказал мне в подключении ContentID, у меня нет возможности выполнить вашу рекомендацию. Но отсутствие доступа к CID не делает заведомо фейковый каунтерстрайк правомочным, и не освобождает Youtube от необходимости выполнять положения собственной публичной оферты, неотъемлемой частью которой являются процитированные мной справочные материалы.

Отказать в Content ID могут только если вы не смогли предоставить свидетельства своих исключительных авторских прав на контент. Когда вы монетизируете с видео, You tube является вашим партнером, так как получает процент с вашей монетизации. Посудите сами, какая им выгода с этой вашей публичной оферы то. По поводу ситуации с вашим видео в справочной You Tube - это все прописано support.google.com/youtube/answer/2807684 . Ключивым моменотом яляется вот это фраза- "Право подать встречное уведомление есть только у пользователя, добавившего оспариваемое видео, или его законного представителя. Сделать это нужно через веб-форму в разделе "Авторские права" в вашем аккаунте."- Видимо ваш оппонент, это и сделал. Я понимаю ваше не довольство данной схемой развития событий, но You Tube решил так и ничего тут не поделать.

Ок. Позвольте практический вопрос, касающийся подробностей деловых взаимоотношений Network of One и того, кто пожелал бы заключить с вашей компанией предлагаемый вами договор. Полагаю, это будет интересно не только мне; вот, например, я вижу на Youtube один-два пиратских контрафакта своего видео, являющегося предметом нашего с вами договора::


Могу ли я после заключения договора с Network of One подавать complaint Ютюбу в обычном порядке, через соответствующую формочку? Имеет ли это смысл, не будет ли это воспринято Youtube как неправомерная жалоба? Позволяет ли Network of One контрафактное (противоречащее условиям стандартной лицензии Youtube) использование полученных в результате договора, аналогичного подписанному мной, видео?

В данной ситуации, Network of One заявляет права через Content ID. Вам нет смысла.