×
Раскрутка твиттер-аккаунтов. Фолловинг, анфолловинг, другие инструменты

Увлекла идея сооружения универсального promotion-комбайна для Твиттера.

Идея КОММЕРЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ ГОСУДАРСТВОМ

Больше
1 год 4 мес. назад - 1 год 4 мес. назад #1 от itcod
Раздумывая над современной силовой моделью регулирования интернет, которую активно внедряют на уровне федеральных законов, мне представился землекоп который роет котлован ломом. Ломом вместо лопаты или экскаватора. Неудобно, не экономично и не практично. И всплыл вопрос: «А какая альтернатива может существовать, и работать лучше чем современная», какой инструмент наиболее удобен, для целей регулирования интернет государством.

Вспомнились новости о законах и инициативах ограничивающих интернет. Блогерский, месенджеры, яровой, великий фаервол и так далее.
Вспомнились беседы и статьи о современных вызовах государству. Как защититься от шпионажа, как избавится от нежелательного контента, как защитить детей от грязи, как собирать налоги с продаж через инет-магазины, как построить границу государства в интернет.
Вспомнились и выводы, что депутаты по факту непрофессионалы в сфере IT, и всё, что им по силам — это не слушая экспертов тыкаться, как слепым котятам с запретительными законами, которые не работают, как им бы хотелось. И решать всё новые и новые проблемы вызванные их новыми законами. Не правда ли похоже на день сурка.

Все текущие попытки регулировать интернет делаются по запретительно-наказательной модели, которая создаёт больше проблем и вопросов, чем решает какие-то задачи. Вызывает негативное отношение пользователей к этим нововведениям правительства и законодателей.

Ролик 2012 года очень красиво показывает во что может превратится интернет к 2020 году если ничего не изменится.

Иногда я даже думаю, что законодатели именно этот ролик и взяли за основу своих законов.


Исходя из вышеизложенного ясно, что требуется иная модель регулирования интернет: мягкая и пушистая, без жёстких законов и уголовных кодексов, умная и само-настраиваемая.
Нужно вместо тактики «ЗАПРЕЩЕНО», использовать тактику «ОПЛАТИТЕ ДОСТУП 100$»
И наказывать не судом и сроками, а деньгами.
И не наказывать, а предложить купить, если «ОЧЕНЬ НАДО».
И что самое важное, такая коммерческая модель полностью согласуется и с демократией, и с бизнесом и с анонсируемыми, и не анонсируемыми потребностями государства и силовых ведомств.

КАК СДЕЛАТЬ
Достаточно расслоить интернет на платные и бесплатные сервисы, а так же платные и бесплатные сегменты интернета.
По аналогии со спутниковым TV и услугами сотовых операторов. То есть:
1. Базовые сервисы (вэб, почта, месенджеры) это бесплатные транспорты/каналы для сервисов, а все остальные каналы по тарифам.
2. Всё что сейчас фиксирует роскомнадзор в базу “запрещённые сайты” сделать платными сегментами 16+ 18+ 21+ и расслоить на тематики.
3. Сайты и страницы соцсетей типа: магазины, порно, политика, и т.д. так же расслоить в платные сегменты (каналы)

ДВИЖОК
1. Перенос страниц и сайтов в платные сегменты пусть ведёт роскомнадзор, как и сейчас он ведёт.
2. Тарифы на платные сегменты интернета регулировать централизовано государством.
3. Доступ пользователей к платным сегментам возложить на провайдеров.
4. Деньги собирают провайдеры и отчисляют определённые проценты владельцам сайтов и страниц за просмотр их страниц в платных сегментах.
5. Государство продаёт провайдерам лицензии на предоставление услуг доступа к платным каналам и сегентам сети интернет — деньги поступают в казну. Выдаёт лицензии связьнадзор.

ПРОФИТЫ
1. Лозунги левой части населения — «цензура», «ограничение свобод», «ущемление демократии», теряют смысл — «покупай кто тебе не даёт!».
2. Цензура и ограничения становятся косвенными и регулируются тарифами доступа к платным сегментам и сервисам.
3. Инет расслаивается на детский и взрослый. А взрослый расслаивается по тематикам.
4. Дети и обыватели автоматически защищены от нежелательного контента, в открытом сегменте инет.
5. Через несколько лет (когда инет расслоится полностью) возможно открытый инет (детский) сделать бесплатным.
6. Контроль силовиками за пользователями становится более простым в сегментах.
7. Государство получает прибыль в бюджет в виде лицензионных сборов.
8. Исключается нагрузка на суды и силовые ведомства, контроль доступа осуществляют провайдеры и зарабатывают деньги.
9. Снимается нагрузка на депутатов и попытки непрофессиональной работы в сфере регулирования сети интернет.
10. Владельцы информации в платных сегментах интернет получают деньги за просмотры от провайдеров, что автоматически обеспечивает тарифицированные авторские вознаграждения.
11. Провайдеры получают доход от предоставления платных услуг.

Всем хорошо и всем удобно.

НЮАНСЫ
1. Необходима глобальная рекламная компания по тематике «вот Вася попал в платный сегмент и деньги ему платят провайдеры за показы его страницы, а я как великовозрастный дурак в детском садике со своим блогом».
2. Контроль реврайтинга статей из платного в бесплатный сегмент, и автоматический перенос таких страниц и сайтов в платные сегменты.
3. Нюансов может быть ещё много, и почти все они могут быть решены на уровне создания единых правил для сайтов и страниц в платных сегментах. И это не влияет на федеральные законы.

ЧТО МЫ ПОЛУЧАЕМ
Если у китайцев — это «великий китайский фаервол», то у нас — это
«КОММЕРЧЕСКИЙ ФАЕРВОЛ»

ПОСЛЕСЛОВИЕ
В этой статье я намерено не затрагивал технических аспектов реализации модели, но хочу на эту тему сказать, что технические задания по архитектуре системы, для современной и для альтернативной модели будут разные. На мой взгляд альтернативная модель проще, понятнее и выгоднее, так как позволяет зарабатывать на управлении интернетом всем кто хочет там зарабатывать.
интернет, регулирование интернета, закон, монетизация, законодательство и ит, моделирование.

max(c)itcod.com 2017

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P
Последнее редактирование: 1 год 4 мес. назад пользователем p.rishard. Причина: Установлен копирайт.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад #2 от Aleksej
Когда мне было восемь или десять лет, а было это аккурат под конец эпохи Л.И.Брежнева... меня занимал вопрос, почему бы вместо никому ненужной макулатуры, несправедливо заполонившей в ту пору книжные магазины (детское ощущение: немногочисленные посетители ходят вдоль полок, изредка что-то смотрят, но ничего не покупают) - не печатать и не продавать "Трех мушкетеров" и другие книги Дюма, чтобы всем хватило и обошлось без потасовок в очередях, где граждане сдавали 20 кг уже самой настоящей макулатуры в обмен на возможность купить книги Буссенара, Беляева, Майн Рида... вот только так могу прокомментировать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад #3 от itcod
Так то я ожидал более конкретных замечаний по модели, чтобы эмпирически оценить достоинства и недостатки модели.
:)

Например у модели есть неоднозначные свойства с достоинствами и недостатками в сегментации портов.
Модель "мягкая и пушистая" исключительно для обычных пользователей (обывателей) так как они не пользуются множеством портов. А для администраторов сетей она достаточно жёсткая. Ведь для того чтобы воспользоваться например портом 22 tcp/udp в рунет потребуется проплачивать провайдеру пакет админ-портов (админ-канал) в котором этот порт присутствует. И только тогда админ сможет обращаться по этому порту к серверам в рунет и возможно в инет других стран если там нет такого фаервола.

Недостатков я вижу два:
1. стоимость админ-услуг для некоторых предприятий вырастет за счёт дополнительной оплаты пакетов административных каналов.
2. админ не оплативший пакет-каналов не имеет доступа к серверам в интернет по данным портам

Достоинства будут серьёзнее на мой взгляд:
1. Возникает косвенная централизованная защита компов пользователей рунета. Возможность взлома по портам незарегистрированными хакерскими системами резко снижается как внутри рунет так и извне из других стран.
2. Возникает полный учёт всех юридических и физических лиц имеющих доступ по пакетам-услуг.
3. Подписка на пакеты действует не только внутри рунета, но и извне что позволяет получать прибыль с заграничных физ и юрлиц и контролировать пересечениие трафика извне через границу рунета.
4. админ может выполнять работы в инет по админ-портам только со своего ip для которого действует админ-канал

То есть по факту фаервол:
1. Защищает обывателей и их винды от хака по множеству портов.
2. Снижает риск распространения вирусов в рунет за счёт отсутствия пакетов-услуг у обывателя.
3. Обеспечивает контроль за атаками и легкое определение источника по учёту админ->ip->доступные исходящие порты tcp/udp.
4. Позволяет зарабатывать на доступе из за границы к сервисам в рунет.

В принципе так же существуют достоинства и недостатки в сегментации/расслоении рунет по тематикам.
Но там они уже более приближены к обывателю потому, что именно там ему на экран вылетает окошко "ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К КАНАЛУ" :)

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад #4 от itcod

itcod пишет: так же существуют достоинства и недостатки в сегментации/расслоении рунет по тематикам.
Но там они уже более приближены к обывателю потому, что именно там ему на экран вылетает окошко "ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К КАНАЛУ" :)


Для примера смоделируем базовую ситуацию:
1. Вася на своей страничке вконтакте написал или реврайтил откуда-то политическую статью.
2. Её изначально прочли его друзья (без репоста)
3. Росколхоз через неделю выявил статью Васи и переместил (проиндексировал) страницу Васи в платный канал ПОЛИТИКА.
4. Вася попытался зайти на свою страницу в контакте и поймал окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")
5. Друзья через две недели попытались зайти на страницу Васи и увидели окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")

В принципе по п4 Вася или попытается создать новый аккаунт или начнёт платить за доступ к каналу.
По п5 друзья если им интересен контент Васи тоже начнут платить, а если нет то отпишутся от Васиной страницы чтоб не надоедало окошко "заплати".

По сути грубо, но действенно.
Например лично мне 99% политических статей (левые они правые или центровые) вообще не интересны, как и "котики".
Поэтому я не задумываясь отпишусь от такой страницы. И я думаю, что не я один такой кто не читает не интересное, а и платить за это не будет.

PS:
Данная модель показывает, что тематическое расслоение инет должно иметь приоритеты. Например если на странице голые бабы с депутатом и текст про политика - то проиндексирована страница будет как ПОЛИТИКА и как ПОРНО.
И естественно, что эта страница должна отображаться только в канале порно, и у него должен быть более высокий приоритет.
То есть пользователи канала политика не увидят эту страницу.
А вот если бы не было такой фотки, тогда статья бы оказалась только в канале политика.


PSS: Кстати первичную индексацию прекрасно может ставить наш незабвенный яндекс согласно весу слов в тексте. А далее потверждаться или дополняться росколхозом. и тогда в шагах смоделированной ситуации перед п3 добавился пункт про внешний сервис обеспечивающий первичную индексацию страницы.

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад #5 от itcod

itcod пишет: А для администраторов сетей она достаточно жёсткая. Ведь для того чтобы воспользоваться например портом 22 tcp/udp в рунет потребуется проплачивать провайдеру пакет админ-портов (админ-канал) в котором этот порт присутствует.


Любой админ конечно ответит, что он просто настроит демона ssh на своём сервере на порт 80 или 443 и не будет платить.
Только не всё так просто, если фаервол , не тупенький iptables и будет анализировать заголовки пакетов на соответствие порту. То есть как в великом китайском фаерволе например.
И пробросить трафик ssh по порту http или https просто не получится, потому что такие пакеты будут у первого попавшегося провайдера перенаправятся в /dev/null вместо /dev/eth0. :)

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад #6 от Aleksej

itcod пишет: Так то я ожидал более конкретных замечаний по модели, чтобы эмпирически оценить достоинства и недостатки модели.


Не вопрос; ожидал - получай.

itcod пишет: 4. Вася попытался зайти на свою страницу в контакте и поймал окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")
5. Друзья через две недели попытались зайти на страницу Васи и увидели окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")



Что относительно базовых положений законов Российской Федерации (Конституция - основной закон страны) ?

Конституция Российской Федерации

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад - 1 год 4 мес. назад #7 от itcod

Aleksej пишет: Что относительно базовых положений законов Российской Федерации (Конституция - основной закон страны) ?

Конституция Российской Федерации
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.



Imho модель абсолютно согласуется с конституцией. Покупай канал и ради бога читай, что там Вася написал.
Сеть интернет ведь коммерческая!!! и правила сети устанавливают и регулируют провайдеры, а через них и государство.
В том и фокус! Что тебе никто не запрещает искать получать и передавать производить и распространять контент в сети интернет. Другое дело, что твой контент или контент Васи будет автоматически проиндексирован и помещён в канал которому она соответствует. А платный или бесплатный - это канал, ты и сам догадаешься, а боты на основе математики определят точнее и роснадзор потвердит.

Кстати если тут есть фидошники, то для них эта система регулирования сетью не нова. Там с момента появления сети FTN все конференции в тематических эхах и все файлы тоже идут в тематических файлэхах. И никто не пишет о политике в эхе про котиков, потому, что правила сети существуют и их нарушение имеет жёсткие последствия вплоть до отключения от сети.
Так, что модель не нова, я просто взял её за основу и адаптировал для сети интернет.

Или взять например публикации авторских статей в газетах, журналах или на том же хабре.
Мы ведь не жалуемся и не ссылаемся на конституцию, когда твою статью не взяли потому, что она не соответствует критериям издания. Интернет если рассматривать его как носитель информации - это такое же издание, как и любой сайт внутри него или кусок бумаги с печатным текстом.

Интернет - это не вседоступный бесплатный воздух - это коммерческий продукт в котором:
1. Провайдеры предоставляют "бумагу".
2. Хостеры, сайты и соцсети предоставляют "печатные колонки".


При этом каждый из них может устанавливать свои правила так как это их сеть или их колонка.
А правила которые устанавливают провайдеры гораздо приоритетнее, правил которые устанавливают все кто внутри.

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P
Последнее редактирование: 1 год 4 мес. назад пользователем itcod. Причина: исправления

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад - 1 год 4 мес. назад #8 от Aleksej

itcod пишет: Мы ведь не жалуемся и не ссылаемся на конституцию, когда твою статью не взяли потому, что она не соответствует критериям издания.



Классическая логическая ошибка, попытка возведения части в ранг целого, априори приводящая к бессмыслице. Ошибка части и целого — ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части, если уж быть скрупулезно точным в формулировках. Существование коммерческих каналов распространения информации не противоречит доктрине свободы информации, напротив, является ее органичным расширением. Но попытка возведения частного случая в абсолют приводит к выходу в данном случае из рамок правового поля.

Кроме того:

Свобода информации, как свобода выражения своих мыслей, не зависит от носителя и способа передачи информации: устно, письменно, печатно, через Интернет или в форме художественного творчества. Таким образом, правовая охрана этой свободы распространяется как на содержание информации, так и на средства её выражения.

Последнее редактирование: 1 год 4 мес. назад пользователем Aleksej.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад #9 от itcod

Aleksej пишет:

itcod пишет: Мы ведь не жалуемся и не ссылаемся на конституцию, когда твою статью не взяли потому, что она не соответствует критериям издания.

Классическая логическая ошибка, попытка возведения части в ранг целого, априори приводящая к бессмыслице


Привет Алексей! я не уверен, что понял твою мысль.
А то как я понял - это, что ты считаешь неверным применение правил которые применяются к содержанию применять ко всей сети. То есть тематическое разделение и правила для всей сети это будет плохо работать для всей сети интернет.
Если я тебя правильно понял, то лично я считаю, что части правил которые активно применяются например на формумах (тематическое разделение), или наличие и соблюдение общих правила для всей сети, с тем же успехом можно применять и в отношении всей сети интернет. Тем более, что такое разделение уже успешно применялось в международных сетях (см. FidoNet).

А адаптацией к сети интернет метода разделения по тематикам должна быть автоматизация процесса индексирования, то есть на первом этапе человеко-независимый режим установки и во вторую очередь проверка человеком.

Так же я не вижу никаких выходов за рамки правового поля.
Пример:
Провайдер имеет право установить правила для сегмента своей сети не только технического свойства, но и любые организационные и финансовые. Это же его кусок сети! Он за его постройку денег ввалил!
И он может вместо одной услуги создать например пять:

1. доступ к VK (http/https) - 50р в месяц
2. доступ к соцсетям vk ok instagram fb (http/https) - 100p
3. доступ к web рунет (http/https) - 250р
4. доступ к web интернет (http/https) - 450р в месяц
5. полный доступ - 800р в месяц

При этом он находится в своём праве и создал пять коммерческих каналов с различными тематиками. А мог создать и 100 и 100500. И если эти тарифы едины у всех провайдеров интернет, то вот и получаем систему тематического расслоения интернет.

И ещё раз напоминаю! Сеть интернет - это коммерческая сеть, где владельцы сегментов - это провайдеры и в своих сегментах они у себя дома, а пользователи - это гости которым "койку на ночь дали за 5рублей".

PS: На текущий момент в сети интернет по моему убеждению просто дикая анархия. И все юзеры считают, что так и должно быть, потому, что так было с самого начала. А ведь любая система развивается - и подсистемы обратной связи и контроля и безопасности и единые правила пользования. Только почему-то их пытаются регулировать федеральными законами, когда сеть легко регулируется обычными коммерческими приёмами и косвенным управлением через юридических лиц отвечающих за свои сегменты сети.

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
1 год 4 мес. назад - 1 год 4 мес. назад #10 от itcod
Я написал только 5 пунктов в примере, но ничего не мешает пятый пункт разбить на http/https, а так же создать иные тарифы для администраторов с их ssh и випиенами и радминами. и так далее.
То есть по факту изначально государственной машине достаточно создать базовую тарифную сетку услуг которую обязаны применять провайдеры и обозначить минимальную и максимальную стоимость этих услуг. А уж какими методами провайдеры будут добиваться наличия этих услуг в своей кухне это не забота государства и некомпетентной в IT думы.

И уже далее развивать и улучшать - эту модель в соответствии с текущими реалиями.
Управляя тарифной сеткой (добавляя и изменяя услуги) и стоимостью услуг сформировать систему доступа к информации по возрастному цензу, и по тематикам, и по нуждам юр.лиц и админов.

То есть изначально подойти к управлению сетью интернет как к управлению сетью электроснабжения или газа или любой иной.
Ну ведь не пишут же кучу законов по распределению ээлектроснабжения и не пишут отдельные законы за воровство электричества или воды или газа мимо счётчика! всё прекрасно регулируется уже ниже на уровне правил пользования сетью.

PS: И если провести аналогии то и расслоение в других инженерных сетях существует. Например вода - холодная/горячая/техническая, электричество 220 и 380 вольт, а ещё расслоение по времени предоставления.

"10000 попугаев не могут ошибаться!" :P
Последнее редактирование: 1 год 4 мес. назад пользователем itcod. Причина: исправил

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.