Идея КОММЕРЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ ГОСУДАРСТВОМ

Раздумывая над современной силовой моделью регулирования интернет, которую активно внедряют на уровне федеральных законов, мне представился землекоп который роет котлован ломом. Ломом вместо лопаты или экскаватора. Неудобно, не экономично и не практично. И всплыл вопрос: «А какая альтернатива может существовать, и работать лучше чем современная», какой инструмент наиболее удобен, для целей регулирования интернет государством.

Вспомнились новости о законах и инициативах ограничивающих интернет. Блогерский, месенджеры, яровой, великий фаервол и так далее.
Вспомнились беседы и статьи о современных вызовах государству. Как защититься от шпионажа, как избавится от нежелательного контента, как защитить детей от грязи, как собирать налоги с продаж через инет-магазины, как построить границу государства в интернет.
Вспомнились и выводы, что депутаты по факту непрофессионалы в сфере IT, и всё, что им по силам — это не слушая экспертов тыкаться, как слепым котятам с запретительными законами, которые не работают, как им бы хотелось. И решать всё новые и новые проблемы вызванные их новыми законами. Не правда ли похоже на день сурка.

Все текущие попытки регулировать интернет делаются по запретительно-наказательной модели, которая создаёт больше проблем и вопросов, чем решает какие-то задачи. Вызывает негативное отношение пользователей к этим нововведениям правительства и законодателей.



Исходя из вышеизложенного ясно, что требуется иная модель регулирования интернет: мягкая и пушистая, без жёстких законов и уголовных кодексов, умная и само-настраиваемая.
Нужно вместо тактики «ЗАПРЕЩЕНО», использовать тактику «ОПЛАТИТЕ ДОСТУП 100$»
И наказывать не судом и сроками, а деньгами.
И не наказывать, а предложить купить, если «ОЧЕНЬ НАДО».
И что самое важное, такая коммерческая модель полностью согласуется и с демократией, и с бизнесом и с анонсируемыми, и не анонсируемыми потребностями государства и силовых ведомств.

КАК СДЕЛАТЬ
Достаточно расслоить интернет на платные и бесплатные сервисы, а так же платные и бесплатные сегменты интернета.
По аналогии со спутниковым TV и услугами сотовых операторов. То есть:
1. Базовые сервисы (вэб, почта, месенджеры) это бесплатные транспорты/каналы для сервисов, а все остальные каналы по тарифам.
2. Всё что сейчас фиксирует роскомнадзор в базу “запрещённые сайты” сделать платными сегментами 16+ 18+ 21+ и расслоить на тематики.
3. Сайты и страницы соцсетей типа: магазины, порно, политика, и т.д. так же расслоить в платные сегменты (каналы)

ДВИЖОК
1. Перенос страниц и сайтов в платные сегменты пусть ведёт роскомнадзор, как и сейчас он ведёт.
2. Тарифы на платные сегменты интернета регулировать централизовано государством.
3. Доступ пользователей к платным сегментам возложить на провайдеров.
4. Деньги собирают провайдеры и отчисляют определённые проценты владельцам сайтов и страниц за просмотр их страниц в платных сегментах.
5. Государство продаёт провайдерам лицензии на предоставление услуг доступа к платным каналам и сегентам сети интернет — деньги поступают в казну. Выдаёт лицензии связьнадзор.

ПРОФИТЫ
1. Лозунги левой части населения — «цензура», «ограничение свобод», «ущемление демократии», теряют смысл — «покупай кто тебе не даёт!».
2. Цензура и ограничения становятся косвенными и регулируются тарифами доступа к платным сегментам и сервисам.
3. Инет расслаивается на детский и взрослый. А взрослый расслаивается по тематикам.
4. Дети и обыватели автоматически защищены от нежелательного контента, в открытом сегменте инет.
5. Через несколько лет (когда инет расслоится полностью) возможно открытый инет (детский) сделать бесплатным.
6. Контроль силовиками за пользователями становится более простым в сегментах.
7. Государство получает прибыль в бюджет в виде лицензионных сборов.
8. Исключается нагрузка на суды и силовые ведомства, контроль доступа осуществляют провайдеры и зарабатывают деньги.
9. Снимается нагрузка на депутатов и попытки непрофессиональной работы в сфере регулирования сети интернет.
10. Владельцы информации в платных сегментах интернет получают деньги за просмотры от провайдеров, что автоматически обеспечивает тарифицированные авторские вознаграждения.
11. Провайдеры получают доход от предоставления платных услуг.

Всем хорошо и всем удобно.

НЮАНСЫ
1. Необходима глобальная рекламная компания по тематике «вот Вася попал в платный сегмент и деньги ему платят провайдеры за показы его страницы, а я как великовозрастный дурак в детском садике со своим блогом».
2. Контроль реврайтинга статей из платного в бесплатный сегмент, и автоматический перенос таких страниц и сайтов в платные сегменты.
3. Нюансов может быть ещё много, и почти все они могут быть решены на уровне создания единых правил для сайтов и страниц в платных сегментах. И это не влияет на федеральные законы.

ЧТО МЫ ПОЛУЧАЕМ
Если у китайцев — это «великий китайский фаервол», то у нас — это
«КОММЕРЧЕСКИЙ ФАЕРВОЛ»

ПОСЛЕСЛОВИЕ
В этой статье я намерено не затрагивал технических аспектов реализации модели, но хочу на эту тему сказать, что технические задания по архитектуре системы, для современной и для альтернативной модели будут разные. На мой взгляд альтернативная модель проще, понятнее и выгоднее, так как позволяет зарабатывать на управлении интернетом всем кто хочет там зарабатывать.
интернет, регулирование интернета, закон, монетизация, законодательство и ит, моделирование.

max(c)itcod.com 2017

Когда мне было восемь или десять лет, а было это аккурат под конец эпохи Л.И.Брежнева... меня занимал вопрос, почему бы вместо никому ненужной макулатуры, несправедливо заполонившей в ту пору книжные магазины (детское ощущение: немногочисленные посетители ходят вдоль полок, изредка что-то смотрят, но ничего не покупают) - не печатать и не продавать "Трех мушкетеров" и другие книги Дюма, чтобы всем хватило и обошлось без потасовок в очередях, где граждане сдавали 20 кг уже самой настоящей макулатуры в обмен на возможность купить книги Буссенара, Беляева, Майн Рида... вот только так могу прокомментировать.

Так то я ожидал более конкретных замечаний по модели, чтобы эмпирически оценить достоинства и недостатки модели.


Например у модели есть неоднозначные свойства с достоинствами и недостатками в сегментации портов.
Модель "мягкая и пушистая" исключительно для обычных пользователей (обывателей) так как они не пользуются множеством портов. А для администраторов сетей она достаточно жёсткая. Ведь для того чтобы воспользоваться например портом 22 tcp/udp в рунет потребуется проплачивать провайдеру пакет админ-портов (админ-канал) в котором этот порт присутствует. И только тогда админ сможет обращаться по этому порту к серверам в рунет и возможно в инет других стран если там нет такого фаервола.

Недостатков я вижу два:
1. стоимость админ-услуг для некоторых предприятий вырастет за счёт дополнительной оплаты пакетов административных каналов.
2. админ не оплативший пакет-каналов не имеет доступа к серверам в интернет по данным портам

Достоинства будут серьёзнее на мой взгляд:
1. Возникает косвенная централизованная защита компов пользователей рунета. Возможность взлома по портам незарегистрированными хакерскими системами резко снижается как внутри рунет так и извне из других стран.
2. Возникает полный учёт всех юридических и физических лиц имеющих доступ по пакетам-услуг.
3. Подписка на пакеты действует не только внутри рунета, но и извне что позволяет получать прибыль с заграничных физ и юрлиц и контролировать пересечениие трафика извне через границу рунета.
4. админ может выполнять работы в инет по админ-портам только со своего ip для которого действует админ-канал

То есть по факту фаервол:
1. Защищает обывателей и их винды от хака по множеству портов.
2. Снижает риск распространения вирусов в рунет за счёт отсутствия пакетов-услуг у обывателя.
3. Обеспечивает контроль за атаками и легкое определение источника по учёту админ->ip->доступные исходящие порты tcp/udp.
4. Позволяет зарабатывать на доступе из за границы к сервисам в рунет.

В принципе так же существуют достоинства и недостатки в сегментации/расслоении рунет по тематикам.
Но там они уже более приближены к обывателю потому, что именно там ему на экран вылетает окошко "ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К КАНАЛУ"

itcod пишет: так же существуют достоинства и недостатки в сегментации/расслоении рунет по тематикам.
Но там они уже более приближены к обывателю потому, что именно там ему на экран вылетает окошко "ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К КАНАЛУ"

Для примера смоделируем базовую ситуацию:
1. Вася на своей страничке вконтакте написал или реврайтил откуда-то политическую статью.
2. Её изначально прочли его друзья (без репоста)
3. Росколхоз через неделю выявил статью Васи и переместил (проиндексировал) страницу Васи в платный канал ПОЛИТИКА.
4. Вася попытался зайти на свою страницу в контакте и поймал окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")
5. Друзья через две недели попытались зайти на страницу Васи и увидели окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")

В принципе по п4 Вася или попытается создать новый аккаунт или начнёт платить за доступ к каналу.
По п5 друзья если им интересен контент Васи тоже начнут платить, а если нет то отпишутся от Васиной страницы чтоб не надоедало окошко "заплати".

По сути грубо, но действенно.
Например лично мне 99% политических статей (левые они правые или центровые) вообще не интересны, как и "котики".
Поэтому я не задумываясь отпишусь от такой страницы. И я думаю, что не я один такой кто не читает не интересное, а и платить за это не будет.

PS:
Данная модель показывает, что тематическое расслоение инет должно иметь приоритеты. Например если на странице голые бабы с депутатом и текст про политика - то проиндексирована страница будет как ПОЛИТИКА и как ПОРНО.
И естественно, что эта страница должна отображаться только в канале порно, и у него должен быть более высокий приоритет.
То есть пользователи канала политика не увидят эту страницу.
А вот если бы не было такой фотки, тогда статья бы оказалась только в канале политика.


PSS: Кстати первичную индексацию прекрасно может ставить наш незабвенный яндекс согласно весу слов в тексте. А далее потверждаться или дополняться росколхозом. и тогда в шагах смоделированной ситуации перед п3 добавился пункт про внешний сервис обеспечивающий первичную индексацию страницы.

itcod пишет: А для администраторов сетей она достаточно жёсткая. Ведь для того чтобы воспользоваться например портом 22 tcp/udp в рунет потребуется проплачивать провайдеру пакет админ-портов (админ-канал) в котором этот порт присутствует.

Любой админ конечно ответит, что он просто настроит демона ssh на своём сервере на порт 80 или 443 и не будет платить.
Только не всё так просто, если фаервол , не тупенький iptables и будет анализировать заголовки пакетов на соответствие порту. То есть как в великом китайском фаерволе например.
И пробросить трафик ssh по порту http или https просто не получится, потому что такие пакеты будут у первого попавшегося провайдера перенаправятся в /dev/null вместо /dev/eth0.

itcod пишет: Так то я ожидал более конкретных замечаний по модели, чтобы эмпирически оценить достоинства и недостатки модели.

Не вопрос; ожидал - получай.

itcod пишет: 4. Вася попытался зайти на свою страницу в контакте и поймал окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")
5. Друзья через две недели попытались зайти на страницу Васи и увидели окошко (ОПЛАТИТЕ ДОСТУП К ПЛАТНОМУ КАНАЛУ "ПОЛИТИКА")

Что относительно базовых положений законов Российской Федерации (Конституция - основной закон страны) ?

Конституция Российской Федерации

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Aleksej пишет: Что относительно базовых положений законов Российской Федерации (Конституция - основной закон страны) ?

Конституция Российской Федерации
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29.4 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Imho модель абсолютно согласуется с конституцией. Покупай канал и ради бога читай, что там Вася написал.
Сеть интернет ведь коммерческая!!! и правила сети устанавливают и регулируют провайдеры, а через них и государство.
В том и фокус! Что тебе никто не запрещает искать получать и передавать производить и распространять контент в сети интернет. Другое дело, что твой контент или контент Васи будет автоматически проиндексирован и помещён в канал которому она соответствует. А платный или бесплатный - это канал, ты и сам догадаешься, а боты на основе математики определят точнее и роснадзор потвердит.

Кстати если тут есть фидошники, то для них эта система регулирования сетью не нова. Там с момента появления сети FTN все конференции в тематических эхах и все файлы тоже идут в тематических файлэхах. И никто не пишет о политике в эхе про котиков, потому, что правила сети существуют и их нарушение имеет жёсткие последствия вплоть до отключения от сети.
Так, что модель не нова, я просто взял её за основу и адаптировал для сети интернет.

Или взять например публикации авторских статей в газетах, журналах или на том же хабре.
Мы ведь не жалуемся и не ссылаемся на конституцию, когда твою статью не взяли потому, что она не соответствует критериям издания. Интернет если рассматривать его как носитель информации - это такое же издание, как и любой сайт внутри него или кусок бумаги с печатным текстом.

Интернет - это не вседоступный бесплатный воздух - это коммерческий продукт в котором:
1. Провайдеры предоставляют "бумагу".
2. Хостеры, сайты и соцсети предоставляют "печатные колонки".


При этом каждый из них может устанавливать свои правила так как это их сеть или их колонка.
А правила которые устанавливают провайдеры гораздо приоритетнее, правил которые устанавливают все кто внутри.

itcod пишет: Мы ведь не жалуемся и не ссылаемся на конституцию, когда твою статью не взяли потому, что она не соответствует критериям издания.

Классическая логическая ошибка, попытка возведения части в ранг целого, априори приводящая к бессмыслице. Ошибка части и целого — ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части, если уж быть скрупулезно точным в формулировках. Существование коммерческих каналов распространения информации не противоречит доктрине свободы информации, напротив, является ее органичным расширением. Но попытка возведения частного случая в абсолют приводит к выходу в данном случае из рамок правового поля.

Кроме того:

Свобода информации, как свобода выражения своих мыслей, не зависит от носителя и способа передачи информации: устно, письменно, печатно, через Интернет или в форме художественного творчества. Таким образом, правовая охрана этой свободы распространяется как на содержание информации, так и на средства её выражения.

Aleksej пишет:

itcod пишет: Мы ведь не жалуемся и не ссылаемся на конституцию, когда твою статью не взяли потому, что она не соответствует критериям издания.

Классическая логическая ошибка, попытка возведения части в ранг целого, априори приводящая к бессмыслице

Привет Алексей! я не уверен, что понял твою мысль.
А то как я понял - это, что ты считаешь неверным применение правил которые применяются к содержанию применять ко всей сети. То есть тематическое разделение и правила для всей сети это будет плохо работать для всей сети интернет.
Если я тебя правильно понял, то лично я считаю, что части правил которые активно применяются например на формумах (тематическое разделение), или наличие и соблюдение общих правила для всей сети, с тем же успехом можно применять и в отношении всей сети интернет. Тем более, что такое разделение уже успешно применялось в международных сетях (см. FidoNet).

А адаптацией к сети интернет метода разделения по тематикам должна быть автоматизация процесса индексирования, то есть на первом этапе человеко-независимый режим установки и во вторую очередь проверка человеком.

Так же я не вижу никаких выходов за рамки правового поля.
Пример:
Провайдер имеет право установить правила для сегмента своей сети не только технического свойства, но и любые организационные и финансовые. Это же его кусок сети! Он за его постройку денег ввалил!
И он может вместо одной услуги создать например пять:

1. доступ к VK (http/https) - 50р в месяц
2. доступ к соцсетям vk ok instagram fb (http/https) - 100p
3. доступ к web рунет (http/https) - 250р
4. доступ к web интернет (http/https) - 450р в месяц
5. полный доступ - 800р в месяц

При этом он находится в своём праве и создал пять коммерческих каналов с различными тематиками. А мог создать и 100 и 100500. И если эти тарифы едины у всех провайдеров интернет, то вот и получаем систему тематического расслоения интернет.

И ещё раз напоминаю! Сеть интернет - это коммерческая сеть, где владельцы сегментов - это провайдеры и в своих сегментах они у себя дома, а пользователи - это гости которым "койку на ночь дали за 5рублей".

PS: На текущий момент в сети интернет по моему убеждению просто дикая анархия. И все юзеры считают, что так и должно быть, потому, что так было с самого начала. А ведь любая система развивается - и подсистемы обратной связи и контроля и безопасности и единые правила пользования. Только почему-то их пытаются регулировать федеральными законами, когда сеть легко регулируется обычными коммерческими приёмами и косвенным управлением через юридических лиц отвечающих за свои сегменты сети.

Я написал только 5 пунктов в примере, но ничего не мешает пятый пункт разбить на http/https, а так же создать иные тарифы для администраторов с их ssh и випиенами и радминами. и так далее.
То есть по факту изначально государственной машине достаточно создать базовую тарифную сетку услуг которую обязаны применять провайдеры и обозначить минимальную и максимальную стоимость этих услуг. А уж какими методами провайдеры будут добиваться наличия этих услуг в своей кухне это не забота государства и некомпетентной в IT думы.

И уже далее развивать и улучшать - эту модель в соответствии с текущими реалиями.
Управляя тарифной сеткой (добавляя и изменяя услуги) и стоимостью услуг сформировать систему доступа к информации по возрастному цензу, и по тематикам, и по нуждам юр.лиц и админов.

То есть изначально подойти к управлению сетью интернет как к управлению сетью электроснабжения или газа или любой иной.
Ну ведь не пишут же кучу законов по распределению ээлектроснабжения и не пишут отдельные законы за воровство электричества или воды или газа мимо счётчика! всё прекрасно регулируется уже ниже на уровне правил пользования сетью.

PS: И если провести аналогии то и расслоение в других инженерных сетях существует. Например вода - холодная/горячая/техническая, электричество 220 и 380 вольт, а ещё расслоение по времени предоставления.